Главная > Оформление > Корпоративное право органы корпоративного управления. Роль и структура корпоративного управления в функционировании корпорации. Информация об изменениях

Корпоративное право органы корпоративного управления. Роль и структура корпоративного управления в функционировании корпорации. Информация об изменениях

Таким образом, они наделены специальной правосубъектностью. Органы корпорации значительно отличаются друг от друга по своим полномочиям, структуре и значению. Различают исполнительные органы, ревизионные органы и высшие органы управления корпорацией. Ведущее место в числе органов корпорации принадлежит общему собранию.

Исполнительные органы общества, к которым относятся коллегиальный исполнительный орган (правление) и единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющая организация, управляющий), являются ключевым звеном структуры корпоративного права. На исполнительные органы возложено текущее руководство деятельностью организации: ответственность за ежедневную работу общества и ее соответствие финансово-хозяйственному плану, а также добросовестное, своевременное и эффективное исполнение решений совета директоров общества и общего собрания акционеров.

Коллегиальный исполнительный орган создается для решения наиболее сложных вопросов руководства текущей деятельностью. К компетенции коллегиального исполнительного органа общества важно отнести в первую очередь организацию разработки важнейших документов общества, а также утверждение внутренних документов общества по вопросам, отнесенным к компетенции исполнительных органов.

Органы акционерного общества можно условно разделить на две группы: волеформирующие и волеизъявляющие. К первым относятся общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества, коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция), ко вторым - единоличный исполнительный орган общества, который как волеизъявляющий орган реализует волю, сформированную волеформирующими органами.

В науке гражданского права выделяют следующие признаки органа юридического лица:

1) орган юридического лица - это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими лицами;

2) орган юридического лица образуется в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами;

3) орган юридического лица обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции;

4) волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляются посредством принятия специальных актов органов юридического лица, виды которых определяются законодательством.

Орган корпорации представляет собой ее организационно оформленную часть, посредством которой происходит реализация правоспособности соответствующего юридического лица. Орган корпорации не является ее представителем. В связи с этим нормы действующего законодательства о представительстве могут быть применены только по аналогии при условии, что они не противоречат существу соответствующих правоотношений.

Совет директоров АО является органом, который осуществляет стратегическое управление деятельностью общества и контролирует деятельность его исполнительных органов.

Российский акционерный закон регулирует лишь количественный состав совета директоров, определяя, что он не может быть менее чем пять членов.

Закон предусматривает, что членом совета директоров может быть только физическое лицо, в том числе не акционер общества. Наконец, закон определяет количественный состав исполнительных директоров в совете директоров.

Для учета мнения всех акционеров общества, и прежде всего миноритарных, закон устанавливает выборы членов совета директоров путем кумулятивного голосования. Такое голосование позволяет миноритарным акционерам проводить своих кандидатов в совет директоров. Интересы таких акционеров защищаются еще и тем, что при избрании совета директоров кумулятивным голосованием не может ставиться вопрос о досрочном прекращении полномочий отдельных его членов: совет директоров, избранный таким способом, уходит в отставку только всем составом.

При избрании членов совета директоров кумулятивным голосованием также учитываются дробные акции. Дробные голоса не подлежат дальнейшему дроблению и могут быть поданы только за одного кандидата.

Нормы, касающиеся состава совета директоров, а именно наличия в нем неисполнительных и независимых директоров, комитетов совета директоров, пока законодательно не закреплены и носят рекомендательный характер.

Решение совета директоров может быть обжаловано в суде по иску самого члена совета директоров при наличии следующих условий, предусмотренных п. 5 ст. 68 Закона "Об акционерных обществах". Во-первых, если член совета, обращающийся в суд с таким иском, не участвовал в голосовании или голосовал против решения, принятого советом директоров; во-вторых, если решение совета директоров принималось в нарушение порядка, установленного Законом "Об акционерных обществах", иными правовыми актами России, уставом общества; в-третьих, если принятым решением нарушены права и законные интересы члена совета директоров.

Согласно теории корпоративного управления директора действуют в интересах общества и его акционеров. Поэтому трудно согласиться с последним условием для обращения члена совета директоров в суд для обжалования такого решения. Речь может идти о том, что принятым решением нарушены права и интересы акционеров либо самого общества. Член совета директоров, голосовавший против такого решения, может обжаловать его в суд именно потому, что оно противоречит интересам общества и нарушает права и законные интересы акционеров, а не самого члена совета директоров.

Заявление об обжаловании такого решения совета директоров может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Совет директоров определяет стратегию развития общества и принимает годовой финансово-хозяйственный план.

Законодательство возлагает на совет директоров общества обязанности определять приоритетные направления развития общества. Важной функцией совета является контроль за созданием системы управления рисками и минимизация негативных последствий таких рисков.

Совет директоров обеспечивает реализацию и защиту прав акционеров, а также содействует разрешению корпоративных споров.

Состав совета директоров должен обеспечивать наиболее эффективное осуществление функций, возложенных на совет директоров.

Совет директоров может образовывать в своем составе: комитет по стратегическому планированию, комитет по аудиту, комитет по кадрам и вознаграждениям, комитет по урегулированию корпоративных конфликтов, комитет по этике.

Таким образом, органы управления корпорацией - это части внутренней структуры корпорации (органы и должностные лица), наделенные специальной корпоративной правосубъектностью, выполняющие свойственные им функции от имени корпорации.

А.П. Шихвердиев

В работе сфокусированы множество определений понятия «корпоративное управление» и определены три основные направления корпоративного управления: управление собственностью акционерного общества, управление производственно-хозяйственной деятельностью общества и управление финансовыми потоками.

Установление в России рыночных отношений и повышение роли акционерных обществ в развитии экономики государства и благосостояния граждан обусловили необходимость осознания важности проблемы корпоративного управления, возникновение которой неизбежно связано с переходом на рыночные условия хозяйствования. В современной российской экономике корпоративное управление является одним из важнейших факторов, определяющих не только уровень экономического развития страны, но и социальный и инвестиционный климат.

Что жетакое корпоративное управление? Эта проблема достаточно сложная, относительно новая и продолжающая развиваться.Существует множество определений данного понятия.

· организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает следующую формулировку: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними... Корпоративное управление также определяет механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью». В широком смысле корпоративное управление рассматривается как процесс осуществления власти хозяйствующими субъектами, принятия решений в рамках отношений собственности на основе сложившегося производственного, человеческого и социального капитала... определяется характером целевых установок деятельности предприятия и его руководства, типами контроля, интересов и собственности;

· корпоративное управление оценивается также как организационная модель, которая призвана, с одной стороны, регулировать взаимоотношения между менеджерами компаний и их владельцами (акционерами), с другой - согласовать цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая тем самым, эффективное функционирование компаний;

· система, с помощью которой осуществляется управление и контроль за деятельностью предпринимательских организаций. Структура корпоративного управления определяет права и обязанности лиц, входящих в корпорацию, например, членов совета директоров, менеджеров, акционеров и других заинтересованных сторон, и устанавливает правила и порядок принятия решений по делам корпорации. Корпоративное управление также обеспечивает структуру, на основе которой устанавливаются цели и задачи деятельности компании, определяются пути и средства их достижения и контролируется деятельность компании ;

· система или процесс, с помощью которого управляется и контролируется деятельность корпораций, подотчетных акционерам;

· система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой компания представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства ;

· в узком смысле есть управление акционерными обществами или различными организационными структурами, их объединяющими, где субъектом управления выступает акционер, а носителем права принимать решения является акция, а корпоративное право в широком смысле - это механизм оптимального сочетания различных интересов акционеров и соучастников с целью максимально эффективного развития корпорации;

· корпоративное управление капиталом акционерного общества - это управление его акциями их владельцами», которое противопоставляется «непосредственному» управлению капиталом;

· корпоративное управление строится на учете интересов акционеров и их роли в развитии корпорации». Это управление, базирующееся на праве собственности, корпоративных коммуникациях, стратегии корпоративного развития и культуры с учетом традиций и принципов коллективного поведения. Его отличает широкое участие в акционерной собственности, формирование на основе акционерного капитала сложных вариантов переплетения капиталов и меняющийся состав заинтересованных участников... корпоративное управление решает задачи организационно-правового руководства бизнесом, оптимизации организационных структур, внутри- и межфирменных отношений согласно постулируемых целей деятельности;

· в самом широком понимании корпоративное управление включает вообще все отношения, так или иначе влияющие на положение акционеров и поведение акционерного общества. Согласно названному подходу, субъектами корпоративного управления выступают лица, которые имеют права в сфере корпоративного управления акционерным обществом - акционеры, директора - члены совета директоров, директор - исполнительный орган и члены исполнительных органов акционерного общества;

· деятельность органов хозяйственных обществ по выработке (подготовке и принятию) конкретного управленческого решения, его исполнению (реализации) и проверке его выполнения.

Вышеперечисленные определения позволяют свести корпоративное управление к трем основным направлениям: управлению собственностью акционерного общества, управлению производственно-хозяйственной деятельностью общества, а также управлению финансовыми потоками.Поэтому корпоративное управление - это система взаимодействия между органами управления компании, акционерами и заинтересованными лицами, которая отражает баланс их интересов и направлена на получение максимальной прибыли от деятельности компании в соответствии с действующимзаконодательством и с учетом международных стандартов.

Корпоративное управление в узком понимании – это система правил и стимулов, побуждающих управленцев компании действовать в интересах акционеров. В широком смысле корпоративное управление – это система организационно-экономических, правовых и управленческих отношений между субъектами экономических отношений, интерес которых связан с деятельностью компании. В свою очередь, под субъектами корпоративного управления понимается: менеджеры, акционеры и другие заинтересованные лица (кредиторы, служащие компании, партнеры компании, местные органы власти).Все участники корпоративных отношений имеют общие цели, в т.ч.:

· создание жизнеспособной прибыльной компании, обеспечивающей выпуск высококачественных товаров и рабочие места, а также обладающей высоким престижем и безупречной репутацией;

· увеличение стоимости материальных и нематериальных активов компании, рост котировок ее акций и обеспечение выплаты дивидендов;

· получение доступа к внешнему финансированию (рынкам капитала);

· получение доступа к трудовым ресурсам (кадрам менеджеров и других работников);

· увеличение рабочих мест и общий рост экономики.

Вместе с тем, каждый участник корпоративных отношений имеет свои интересы, и различие между ними может привести к развитию корпоративных конфликтов. В свою очередь, надлежащее корпоративное управление содействует предотвращению конфликтов, а привозникновении -их разрешению посредством предусмотренных процессов и структур. Такими процессами и структурами являются формирование и функционирование различных органов управления, регулирование взаимоотношений между ними, обеспечение равноправного отношения ко всем сторонам, раскрытие надлежащей информации, ведение бухгалтерского учета и финансовой отчетности в соответствии должными стандартами и пр.

Рис. 1 Система корпоративного управления

В чем же различаются интересы субъектов корпоративного управления? Менеджеры получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы, в то время,как остальные формы вознаграждения играют значительно меньшую роль. Они заинтересованы, прежде всего, в прочности своего положения, устойчивости компании и снижении опасности воздействия непредвиденных обстоятельств (например, финансировании деятельности компании преимущественно за счет нераспределенной прибыли, а не внешнего долга). В процессе выработки и реализации стратегии развития компании, как правило, склонны к установлению прочного долгосрочного баланса между риском и прибылью. Менеджеры зависят от акционеров, представленных советом директоров и заинтересованы в продлении своих контрактов на работу в компании. Они также непосредственно взаимодействуют с большим числом групп, проявляющих интерес к деятельности компании (персонал компании, кредиторы, клиенты, поставщики, региональные и местные власти и пр.) и вынуждены принимать во внимание, в той или иной степени, их интересы. Менеджеры находятся под воздействием ряда факторов, которые не связаны с задачами повышения эффективности деятельности и стоимости компании или даже противоречат им (стремление к увеличению размеров компании, расширению ее благотворительной деятельности как средства повышения личного статуса, корпоративного престижаи пр.).

В свою очередь, акционерымогут получить доход от деятельности компании лишь в форме дивидендов (той части прибыли компании, которая остается после того, как компания рассчитается по своим обязательствам), а также за счетпродажи акций в случае высокого уровня их котировок. Соответственно, они заинтересованы в высоких прибылях компании и высоком курсе ее акций. При этом акционерынесут самые высокие риски: неполучение дохода в случае, если деятельность компании, по тем или иным причинам, не приносит прибыли;в случае банкротства компании получают компенсацию лишь после того, как будут удовлетворены требований всех других групп. Акционеры склонны к поддержке решений, которые ведут к получению компанией высоких прибылей, но и сопряженных с высоким риском. Как правило, диверсифицируют свои инвестиции среди нескольких компаний, поэтому инвестиции в одну конкретную компанию не являются единственным (или даже главным) источником дохода, а также имеют возможность воздействовать на менеджмент компании лишь двумя путями: 1) при проведении собраний акционеров, через избрание того или иного состава совета директоров и одобрения или неодобрение деятельности менеджмента компании; 2) путем продажи принадлежащих им акций, воздействуя тем самым на курс акций, а также создавая возможность поглощения компании акционерами, недружественными действующему менеджменту. Акционеры непосредственно не взаимодействуют с менеджментом компании и другими заинтересованными группами.

Есть еще одна группа участников корпоративных отношений, называемых иными заинтересованными группами («соучастники»/ stakeholders ), среди которых:

1)Кредиторы:

Получают прибыль, уровень которой зафиксирован в договоре между ними и компанией. Соответственно, прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и гарантиях возврата представленных средств. Не склонны поддерживать решения, обеспечивающие высокую прибыль, но связанныес высокими рисками;

Диверсифицируют свои вложения между большим числом компаний.

2)Служащие компании:

Прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест, являющимися для них основным источником дохода;

Непосредственно взаимодействуют с менеджментом, зависят от него и, как правило, имеют очень ограниченные возможности воздействия на него.

3)Партнеры компании (регулярные покупатели ее продукции, поставщики и пр.):

Заинтересованы в устойчивости компании, ее платежеспособности и продолжении деятельности в определенной сфере бизнеса;

Непосредственно взаимодействуют с менеджментом.

4)Местные органы власти:

Прежде всего заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы;

Непосредственно взаимодействуют с менеджментом;

Имеют возможность влиять на деятельность компании главным образом через местные налоги.

Как видно, участники корпоративных отношений по-разному взаимодействуют между собой, и сфера несовпадения их интересов весьма значительна. Правильно выстроенная система корпоративного управления как раз и должна минимизировать возможное негативное влияние этих различий на процесс деятельности компании. Система корпоративного управления формулирует и согласовывает интересы акционеров, оформляет ихв виде стратегических целей компании и контролирует процесс достижения этих целей корпоративным менеджментом.

Основой системы корпоративного управления является процесс выстраивания и эффективного осуществления внутреннего контроля задеятельностью менеджеров компании от лица ее владельцев (инвесторов), т.к. именно благодаря средствам, предоставленным последними, компания смогла начать свою деятельность и создала поле для деятельности других заинтересованных групп.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что корпоративное управление имеет два аспекта: внешний и внутренний. Внешний аспект сфокусирован на отношениях компании с социально-экономической средой: государством, регулирующими органами, кредиторами, участниками рынка ценных бумаг, местными общинами и другими заинтересованными лицами. Внутренний аспект сосредоточен на взаимоотношениях внутри компании: между акционерами, членами наблюдательных, исполнительных и контрольно-ревизионных органов.

Система корпоративного управлениясоздается для решения трех основных задач, стоящих перед корпорацией:обеспечения ее максимальной эффективности;привлечения инвестиций; выполнения юридических и социальных обязательств.

Организация системы эффективного корпоративного управления связана с определенными издержками, в т. ч. и затратамина привлечение специалистов, таких как корпоративные секретари и другие профессионалы. Однако выгоды от создания такой системы существенно превышают затраты. Это становится очевидным, если при расчете экономической эффективности принять во внимание убытки, с которыми могут столкнуться: инвесторы - в результате потери вложенного капитала, работники фирм из-за сокращения рабочих мест и потери пенсионных отчислений, местное население - в случае краха компаний.

Система надлежащего корпоративного управления нужна прежде всего открытым акционерным обществам с большим количеством акционеров, ведущим бизнес в отраслях с высокими темпами роста и заинтересованным в мобилизации внешних финансовых ресурсов на рынке капиталов. Однако ее полезность несомненна и для ОАО с незначительным числом акционеров, ЗАО и ООО, а также для компаний, действующих в отраслях со средними и низкими темпами роста. Внедрение такой системы позволяет оптимизировать внутренние бизнес-процессы и предотвратить возникновение конфликтов, организовав должным образом отношения компаний с собственниками, кредиторами, потенциальными инвесторами, поставщиками, потребителями, сотрудниками, представителями государственных органов и общественных организаций.

Кроме того, многие фирмы рано или поздно сталкиваются с ограниченностью внутренних финансовых ресурсов и невозможностью длительного наращивания долгового бремени. Поэтому лучше занятьсяреализацией принципов эффективного корпоративного управления заблаговременно: это обеспечит будущее конкурентное преимущество компании и тем самым даст ей возможность опередить соперников.

Теперь необходимо рассмотреть,элементы, составляющие систему эффективного корпоративного управления. Этими элементами являются :

1. Права акционеров: система корпоративного управления должна защищать права владельцев акций и обеспечивать равное отношение ко всем владельцам акций, включая мелких и иностранных акционеров.

2. Деятельность совета директоров: совет директоров обязан обеспечивать стратегическое руководство бизнесом, осуществлять эффективный контроль над работой менеджеров и отчитываться перед акционерами и компанией в целом.

3. Раскрытие информации и прозрачность: система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации обо всех существенных аспектах функционирования корпорации, включая сведения о финансовом положении, результатах и перспективах деятельности, составе собственников и структуре управления.

Особо хотелось бы отметить, что термин «корпоративное управление», который используется в современном русском языке, является примерным переводоманглоязычного термина «Corporate governance ». Сам этот термин в современном употреблении является относительно новым и поэтому, с нашей точки зрения, необходимо провести грань между терминами «корпоративное управление» и «корпоративный менеджмент».

Корпоративный менеджмент - это деятельность профессиональных специалистов в процессе проведения бизнес-операций; он сосредоточен на механизмах ведения бизнеса.

Корпоративное управлениенаходится на более высоком уровне руководства компанией. Оно сфокусировано на корпоративных структурах и процессах, обеспечивающих реализацию принципов справедливости, ответственности, прозрачности и подотчетности в деятельности компании.

Пересечение функций корпоративного управления и корпоративного менеджмента имеет место, главным образом, при разработке имониторинге стратегии компании и системы внутреннего контроля.

Взаимосвязь корпоративного управления и корпоративного менеджмента

Корпоративное управление как система создает, прежде всегомеханизм защиты интересов всех экономических агентов, в том числе и кредиторов. Если корпоративное управление компании неэффективно, то это порождает борьбу за контроль между различными заинтересованными сторонами: нынешними и потенциальными акционерами, управленцами, персоналом. Нередко одним из инструментов этой борьбы становится процедура банкротства предприятия, так как действующее законодательство позволяет возбудить процедуру банкротства даже против относительно устойчивого по российским меркам предприятия. Поскольку процедура банкротства (в форме конкурсного производства или внешнего управления) фактически означает дефолт по всем обязательствам предприятия, то именно внешние кредиторы становятся пострадавшей стороной в корпоративной борьбе. Более того, борьба за контроль над предприятием отвлекает менеджмент и акционеров от операционной и инвестиционной деятельности. В ожидании исхода борьбы, как правило, притормаживаются крупные инвестиции, даже самые необходимые. Все это имеет самые негативные последствия для финансового состояния предприятия. В свою очередь, эффективное корпоративное управление дает акционерным обществам следующие преимущества:

Во-первых, облегчение доступа к рынку капиталов. Практика корпоративного управления - один из важнейших факторов, определяющих способность компаний выйти на внутренние и внешние рынки капиталов. Реализация принципов надлежащего корпоративного управления обеспечивает необходимый уровень защиты прав инвесторов, поэтому они воспринимают эффективно управляемые компании как дружественные и способные обеспечить приемлемый уровень доходности вложений.

Во-вторых, снижение стоимостикапитала.Акционерные общества, которые придерживаются высоких стандартов корпоративного управления, могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности и, следовательно, снижения стоимости капитала в целом. Стоимость капитала зависит от уровня риска, присваиваемого компании инвесторами: чем выше риск, тем больше стоимость капитала. Одним из видов риска является риск нарушения прав инвесторов. Когда права инвесторов хорошо защищены, стоимость акционерного и заемного капитала снижается. Следует отметить, что в последнее время среди инвесторов, предоставляющих заемный капитал (т.е. кредиторов), явно наблюдается тенденция включать практику корпоративного управления в перечень ключевых критериев, при меняемых в процессе принятия инвестиционных решений. Поэтому внедрение эффективного корпоративного управления может снизить процентную ставку по ссудам и займам.

Корпоративное управление играет особую роль в странах с формирующимися рынками, в которых еще не создана столь же серьезная система защиты прав акционеров, как в странах с развитой рыночной экономикой. Уровень риска и стоимость капитала зависят не только от состояния экономики страны в целом, но и от качества корпоративного управления в конкретной компании. Акционерные общества, сумевшие добиться даже небольших улучшений в корпоративном управлении, могут получить в глазах инвесторов весьма существенные преимущества по сравнению с другими АО, действующими в тех же отраслях.

В-третьих, содействие росту эффективности. В результате повышения качества корпоративного управления совершенствуется система подотчетности, тем самым минимизируется риск мошенничества должностных лиц компании и совершения ими сделок в собственных интересах. Кроме того, улучшается контроль за работой менеджеров и укрепляется связь системы вознаграждения менеджеров с результатами, деятельности компании, создаются благоприятные условия для планирования преемственности руководителей и устойчивого долгосрочного развития компании.

Надлежащее корпоративное управление строится на принципах прозрачности, доступности, оперативности, регулярности, полноты и достоверности информации на всех уровнях. Если прозрачность акционерного общества увеличивается,инвесторы получают возможность проникнуть в суть бизнес-операций. Даже если информация, исходящая от повысившей свою прозрачность компании, оказывается негативной, акционеры выигрывают от сокращения риска неопределенности. Таким образом, формируются стимулы к проведению советом директоров систематического анализа и оценки рисков.

Соблюдение стандартов корпоративного управления помогает усовершенствовать процесс принятия решений, способных оказать существенное влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности общества на всех уровнях. Качественное корпоративное управление упорядочивает все происходящие в компании бизнес-процессы, что способствует росту оборота и прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений.

Немаловажно отметить международные аспекты реализации корпоративного управления.Корпорация, реализующаяэффективное корпоративное управление,способствуетучету интересов широкого круга заинтересованных лиц, а также подотчетности органов ее управления, как самой компании, так и ее акционерам.В свою очередь, эффективно действующая корпорация способствует привлечению инвестиций, как иностранных, так и отечественных и ориентирована на более долгосрочные владения.

В связи с возрастающей ролью корпоративного управления в области привлечения инвестиций и эффективности деятельности компаний, в 1999 г. были изданы принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые представляют собой свод стандартов и руководств, лежащих в основе формирования, функционирования и совершенствования системы корпоративного управления. Эти принципы стали основой реализации корпоративного управления как в странах ОЭСР, так и государствах, не являющихся членами ОЭСР. В дальнейшем принципы ОЭСР были принятыв качестве одного из стандартов устойчивости финансовых систем Форумом финансовой стабильности.

Принципы корпоративного управления ОЭСР не носят обязательного юридического характера и не преследуют цели предусмотреть детальные положения, которые должны быть отражены в законодательстве отдельных стран. Их задача – определитьцели достижения эффективного корпоративного управления и предложить средства их достижения. Реализация принципов будет служить как интересам самих корпораций, так и интересам государства, так как инвесторы заинтересованы в реализации более приемлемой практики корпоративного управления. Это реальность, которую не могут игнорировать ни сами компании, ни государство.

Как отметил, генеральный секретарь ОЭСР Дональд Джонстон, «принципы ОЭСР легли в основу широкой программы сотрудничества между ОЭСР и не входящих в ОЭСР странами на них основан раздел отчетов Всемирного Банка/МВФ о соблюдении стандартов и кодексов (ROSC ),посвященных корпоративному управлению».

22 апреля 2004 г. был опубликован переработанный вариант Принципов корпоративного управления ОЭСР, в котором были учтены изменения в практике корпоративного управления, произошедшие с 1999 г. и внесены некоторые важные поправки и дополнения.

Обновленные принципы были представлены на международной научно-практической конференции «Корпоративное управление и экономический рост в России» (июнь 2004 г., г. Москва).

На основе сравнительного анализа двух вариантов принципов корпоративного управления были выделены следующие дополнения: первоначальный вариант принципов затрагивал пять основных областей корпоративного управления:

Права акционеров;

Равное отношение к акционерам;

Роль заинтересованных лиц;

Раскрытие информации и прозрачность;

Обязанности правления.

В свою очередь, обновленный вариант принципов включает в себя новый раздел – «Создание основы эффективной системы корпоративного управления», суть которого заключается в том, что система корпоративного управления должна способствовать развитию прозрачных и эффективных рынков, не противоречить принципу законности и четко определять разделение обязанностей между различными надзорными, регулирующими и правоохранительными органами.

В остальные разделы также был внесен ряд дополнений. Например, вобласти реализации прав акционеров и основных функций собственников было добавлено следующее:корпорации рекомендуется способствовать реальному участию акционеров в принятии ключевых решений, связанных с корпоративным управлением компании, в частности, при выдвижении и избрании членов совета директоров. Кроме того, акционеры должны иметь возможность выражать свое мнение по поводу политики вознаграждения членов совета директоров и основных членов руководства. Вознаграждение членов совета директоров и сотрудников компании, позволяющее участвовать в акционерном капитале компании, также должно утверждаться акционерами. Помимо вышесказанного, акционерам рекомендуется иметь возможность консультации между собойпо вопросам, касающихся их основных прав, с учетом исключений, направленных на предупреждение злоупотреблений.

Еще одним немаловажным аспектом, который был отражен в новой редакции принципов корпоративного управления, является равенство условий для акционеров, предполагающее защиту миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны или в интересах держателей крупных пакетов акций.

Кроме того, принципы рассматривают роль в корпоративном управлении заинтересованных сторон: заинтересованные лица, включая работников компании и их представительные органы, должны иметь возможность свободно высказывать совету директоров свою точку зрения относительно незаконных или неэтичных действий.

Новым в принципах также является акцент на роли корпоративного управления в области избеганиябанкротства и надлежащего исполнения прав кредиторов вследствие эффективногоприменения законодательства.

В свою очередь, в области прозрачности компании, было добавлено следующее: должна раскрываться информация о членах совета директоров (квалификация, процесс избрания, независимость); система корпоративного управления должна быть дополнена эффективным подходом, допускающим и способствующим аналитической и консультационной работе аналитиков, брокеров, рейтинговых агентств,что, в свою очередь, будет способствовать объективному и взвешенному принятию решений инвесторами.

Новым в принципах также является корректировка обязанностей членов совета директоров: сформулированы необходимость взаимосвязи вознаграждения основных руководителей и членов совета директоров от долгосрочных интересов компании и ее акционеров,объективность соответствия установленным требованиям и прозрачного процесса выдвижения и избрания членов совета директоров.

В основном дополнения к принципам корпоративного управления направлены на защиту прав акционеров, в том числе миноритарных и иностранных, и на повышение прозрачности деятельности компании.

Соблюдение корпорациямиосновных принципов надлежащего корпоративного управления становится все более важным фактором принятия инвестиционных решений. Те компании, которые стремятся в полной мере воспользоваться возможностями глобальных рынков капитала и привлекать долгосрочный капитал, должны иметь такие механизмы корпоративного управления, которые пользуются доверием, понятны и соответствуют международным принципам. Даже если иностранные источники капитала не являются основными источниками капитала для корпораций, соблюдение надлежащей практики корпоративного управления поможет повысить степень доверия со стороны отечественных инвесторов, снизить стоимость привлечения капитала и обеспечить нормальное функционирование финансовых рынков.

С учетом зарубежного опыта и международных принципов корпоративного управления правительством РФ был разработан и одобрен в ноябре 2001г. кодекс корпоративного поведенияРФ.Положениякодекса распространяются на хозяйствующие общества всех видов (АО, ООО и пр.), но вбольшей степени они важны для акционерных обществ. Это связано с тем, что именно в акционерных обществах, где часто имеетместо отделение собственности от управления, происходят конфликты между акционерами общества и его руководителями.

Принципы корпоративного поведения, предусмотренные кодексом, сформулированы на основе принципов корпоративного управления ОЭСР. Кодекс представляет собой свод рекомендаций,применение которых предприятиемдолжно быть добровольным, основанным на стремлении повысить свою привлекательность в глазах как существующих, так и потенциальных инвесторов.

В российском законодательстве уже нашли отражение большинство принципов корпоративного поведения, однако практика их реализации, в том числесудебная, и традиции корпоративного поведения еще только формируются. Положения закона недостаточны для того, чтобы обеспечить надлежащий уровень корпоративного поведения, а внедрение в закон необходимых для этого измененийзапаздывает. Законодательство не регулирует, да и не может регулировать все вопросы, возникающие в связи с управлением акционерного общества. И здесь существует ряд объективных причин: корпоративное законодательство устанавливает, и должно устанавливать только общие обязательные правила; многие вопросы, связанныес корпоративными отношениями, лежат за пределами законодательной сферы – в сфере морали, где нормы поведения носят этический, а не юридический характер. Именно по этой причине положения законодательства сами по себе всегда недостаточны для того, чтобы добиться надлежащего корпоративного поведения. Кроме того,законодательство оказывается не в состоянии своевременно реагировать на изменения практики корпоративного поведения.

В целях совершенствования корпоративного управления, наряду с совершенствованием законодательства, необходимо и внедрение принципов Кодекса корпоративного поведения в акционерных обществах.

О роли эффективного корпоративного управления в привлечении инвестиций было также отмечено наМеждународной конференции «Корпоративное управление и экономический рост в России» (май 2004г.). На конференции анализировались тенденции корпоративного управления в России, рассматривались как теоретические положения реализации корпоративного управления в России, так и практический опыт, достигнутый компаниями за годы применения международных и российских норм корпоративного поведения. На конференции еще раз была подчеркнута значимость эффективной реализации корпоративного управления как для функционирующих компаний, готовых к привлечению инвестиций, так и компаний, которые только в перспективе планируют привлечение дополнительного капитала. В своем выступлении на конференции председатель правительства России М. Фрадков отметил, что «без кардинального улучшения работы российских компаний, внедрения международных стандартов корпоративного управления и механизмов разработки разрешения корпоративных конфликтов, повышения качества менеджмента невозможно решение масштабных экономических задач, стоящих перед Россией» .

Несмотря на достигнутые успехи в реализации корпоративного управления в России, нельзя не признавать, что существуют некоторые проблемы при его применении в отдельных компаниях. Это связано как с неэффективностью внутренних механизмов контроля, так инедостаточностью внешнего контроля за деятельностью акционерных обществ.В связи с этим в любой корпорации возникает конфликт интересов: с одной стороны - собственников, целью которых является максимизация дохода на вложенный капитал, с другой - менеджеров, преследующих множество локальных целей, среди которых максимизация прибыли управляемой ими корпорации находится отнюдь не на первом месте.Поэтому одной из ключевых задач развития и совершенствования корпоративного управления в России является формирование независимых и ответственных советов директоров, являющихся, во многом, эффективным методом контролядеятельности компаний. Как отметил в своем выступлении президент России В.В. Путин: «Россия ставит перед собой стратегическую цель – стать страной, выпускающей конкурентоспособные товары и оказывающей конкурентоспособные услуги. Все наши усилия направлены на достижение этой цели. Мы понимаем, что для интеграции в мировые рынки капитала необходимо решить вопросы, связанные с защитой прав собственников и повышением качества корпоративного управления и финансовой прозрачности бизнеса» .

Задачи повышения качества корпоративного управления должны решаться и рассматриваться в глобальных масштабах, учитывая их важность для мировой экономики, заявил генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Д. Джонстон. Везде в мире эти вопросы находятся в центре внимания, поскольку являются центральными вопросами функционирования рыночной экономики, обеспечения экономического роста и стабильности финансовых рынков .

Президент группы Всемирного банка Джеймс Вулфенсон отметил, что «… в России уже создана законодательная база в сфере корпоративного управления. Теперь перед Россией стоит задача его совершенствования. Россия должна определить и решить вопросы, каким образом совершенствовать законодательство по корпоративному управлению, подчеркнув при этом, что вопросы корпоративного управления являются чрезвычайно важными для инвесторов и для привлечения капитала в экономику страны».

Характеризуя уровень корпоративного управления президент Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жан Лемьер отметил, что «необходимо создать механизм выполнения требований Кодекса корпоративного поведения, который еще слаб».

Решение этой задачи предполагает совершенствование практики работы советов директоров, превращение советов в действенный орган корпоративного управления, способный нести ответственность за принимаемые решения, противостоять прямому влиянию отдельных крупных акционеров, находить эффективные решения в условиях конфликта интересов. В данной области требует урегулирования ряд вопросов:

Разработка стандартов информационной политики компании;

Увеличение объема раскрываемой информации;

Формирование профессиональных стандартов;

Этических норм для членов советов директоров;

Обеспечение неисполнительных директоров необходимым объемом информации о деятельности компании.

Советы директоров должны стать инициаторами и проводниками новых принципов управления. Крупным частным собственникам и государству необходимо повысить требовательность в оценке деятельности совета директоров в целом, как единого органа, и отказаться от прямых указаний по голосованию для членов совета директоров.

Также следует отметить, что основная функция совета директоров – разрешение противоречий, вызванных разделением функций собственности и управления путем контроля за деятельностью исполнительных органов корпораций. В противном случае компания может оказаться в состоянии банкротства или затянута в корпоративные конфликты, что ведет в дальнейшем к ухудшению имиджа компании и практически лишает ее возможности привлечения инвестиций, особенно иностранных, так как для внешних инвесторов решающим фактором являются не только положительные финансовые результаты компании на сегодняшний день, но и ее репутация, которая будет способствовать ее развитию в дальнейшем.

В качестве характерного пример, иллюстрирующего возможные последствия подобных нарушений, можно привести ситуацию, сложившуюся в ОАО «Шахта «Воргашорская». Этот пример наглядно демонстрирует, как отсутствие эффективного корпоративного управления приводит к возможности беспрепятственного пользования собственностью акционеров, товаропроизводителей и государства вопреки их интересам.

Еще один пример доказывает необходимость наличия в составе совета директоров компании независимых директоров. Эта ситуация, сложившаяся с компанией «Энрон». Компания применяла новаторские торговые технологии и бухгалтерское «рационализаторство», демонстрировала прекрасные финансовые показатели,однако, в реальности деньги уходили в оффшорные структуры для сокрытия долгов посредством фиктивных сделок, происходило так называемое «сбрасывание» активов, торговля контрактами. В итоге, это привело к падению акций компании на фондовом рынке, а в дальнейшем и к банкротству компании. При этом совет директоров компании представлял собой образованных, успешных в бизнесе людей, являющихся экспертами в области финансов и бухгалтерского учета, совет директоров включал в себя несколько специально созданных комитетов, существовал корпоративный секретарь и внешний аудитор, составляющий регулярные отчеты. И, несмотря на, казалось бы, все применяемые принципы эффективного корпоративного управления, компания, в итоге, оказалась банкротом. В чем же причина? Как показал более детальный анализ деятельности совета директоров, он не выполнял доверительных обязанностей, игнорировал возникший конфликт интересов, не реализовывал на практике независимость аудитора и ревизионной комиссии. Этого бы могло не произойти, будь в совете независимый директор, который действительно способствовал бы прозрачности деятельности компании. Однако,компания не вводилав состав совета директоров независимых директоров, что в конечном итоге, и привело к банкротству стабильной и перспективной компании .

Приведенные примеры проиллюстрировали необходимость наличия в компаниях работоспособных советов директоров, а также необходимость наличия независимых директоров в составе совета.

Безусловно, совет директоров занимает ключевое место в структуре управления компанией. Он осуществляет стратегическое развитие компании, эффективный контроль за деятельностью компании, реализацию и защиту прав акционеров, разрешение корпоративных конфликтов, способствует эффективной деятельности исполнительных органов компании, прозрачности компании.

Эффективная работа советов директоров - важный фактор повышения инвестиционной привлекательности компаний, роста их акционерной стоимости. Неудивительно, что ожидания действующих и потенциальных инвесторов все больше связаны с развитием и укреплением в России института независимых директоров.

Требования инвесторов к прозрачности и открытости в деятельности акционерных обществ во всем мире постоянно возрастают. Российские предприятия также стремятся повысить свою конкурентоспособность и привлечь капитал. Независимые директора играют важную роль в работе совета директоров и вносят весомый вклад в эффективное управление компаниями, они могут выполнять функцию надзора и внутреннего контроля, а при благоприятных условиях внутри компании - более значительные функции, включая определение стратегии компании, а также поддержание эффективного взаимодействия с инвесторами. В соответствии с кодексом корпоративного управления, выделяются следующие критерии независимых директоров: при определении конкретных требований к независимому директору необходимо исходить из того, что такой директор должен быть способен выносить независимые суждения. Это предполагает отсутствие каких-либо обстоятельств, способных повлиять на формирование его мнения. В связи с этим независимыми директорами рекомендуется признавать членов совета директоров:

· не являвшихся в течение последних 3 лет и не являющихся должностными лицами (управляющим) или работниками общества, а также должностными лицами или работниками управляющей организацииобщества;

· не являющихся должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;

· не являющихся аффилированными лицами должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);

· не являющихся аффилированными лицами общества, а также аффилированными лицами таких аффилированных лиц;

· не являющихся сторонами по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 % и более совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;

· не являющихся крупным контрагентом общества (таким контрагентом, совокупный объем сделок общества с которым в течение года составляет 10 % и процентов балансовой стоимости активов общества);

· не являющихся представителями государства.

Независимый директор по истечении 7-летнего срока исполнения обязанностей члена совета директоров общества не может рассматриваться как независимый.

При этом компанией предъявляются следующие требования к независимому директору: высокий профессионализм, опыт работы на руководящих должностях, хорошая деловая репутация, знание специфики бизнеса, опыт успешной работы, богатый жизненный опыт, соответствие требованиям независимости.

Чтобы удовлетворить эти рекомендации на практике и удовлетворитьспрос со стороны российского бизнеса, нужны реальные люди - профессионалы с хорошей репутацией, способные квалифицированно выполнить функции независимого корпоративного директора.

Большой интерес для профессионального сообщества представляет исследование на тему «Деятельность независимого директора», проведенное в 2002 г. ассоциацией независимых директоров (АНД) при участии ассоциации по защите прав инвесторов (АПИ) и компании «Орнстэнд Янг».

Исследование проводилось на основе методологии, разработанной экспертами а ссоциации независимых директоров, ассоциации по защите прав инвесторов и компании «Эрнст энд Янг» в форме опроса руководителей российских предприятий, представителей отраслей торговли, телекоммуникаций, компьютерных технологий, металлургии, юридически помогало государство, федеральная комиссия компаний, а также консультанты в области корпоративного права.

По итогам проведенного исследования был сделан вывод о степени влияния независимых директоров на деятельность компании. Были выделены три степени такого влияния: первая, когда в совет входят 1-2 независимых директоров. На этом уровне повышается прозрачность компании, интересы всехгрупп акционеров. Вторая степень - когда четверть или больше четверти членов совета директоров являются независимыми, уже возможно влияние на принимаемые бизнес-решения, корпоративную политику и стратегию. Третья степень влияния - большинство в совете директоров принадлежит независимым. Эта степень влияния имеет и оборотную сторону - максимальную ответственность независимых директоров за последствия принимаемых решений.

Процессу развития института независимых директоров активно способствует и по рынку ценных бумаг разработала и рекомендовала к применению кодекс корпоративного поведения, где важное внимание уделяется совету директоров и независимым корпоративным директорам. Согласно положениям кодекса корпоративного поведениянезависимый директор является важным инструментом для укрепления доверия к предприятиям со стороны инвесторов, обеспечения оптимального функционирования совета директоров и повышения стоимости бизнеса. В кодексе прописанытребования и критерии независимости внешнего директора и даны рекомендации по их количеству.

Роль независимого директора заключается в укреплении доверия акционеров к компании; улучшение отношений с инвесторами; принятии скоординированных стратегических решений; создании эффективных механизмов внутреннего контроля; разрешение конфликтов; повышение прозрачности управления; повышении стоимости компании.

Чтобы осуществить эти рекомендации на практике и удовлетворить спрос со стороны российского бизнеса, нужны реальные люди – профессионалы с хорошей репутацией, способные квалифицированно выполнить функции независимого корпоративного директора (это директора ассоциации независимых директоров).

Также необходимо отметить, что в 2003 г. ассоциации для поддержки своих представителей удалось привлечь голоса ряда российских и иностранных инвесторов, которые ранее не сотрудничали с АПИ. Так, например, в 2003 г. АПИ впервые начала координировать свои действия по поддержке кандидатов в советы директоров с крупнейшими инвестиционными фондами, которые в соответствии с новыми требованиями комиссии по рынку цепных бумаг США должны голосовать находящимися у них акциями клиентов. Таким образом, голоса иностранных акционеров-владельцев депозитарных расписок, выпущенных на акции российских эмитентов, впервые в этом году впервые поддержали кандидатов, выдвинутых АПИ. В предыдущие годы менеджмент некоторых компаний зачастую незаконно использовал голоса владельцев АДР в собственных интересах.

Практика выдвижения и избрания независимых директоров в 2003 г. по сравнению с 2000-2002 гг. изменилась. В настоящее время в выдвижении независимого представителя заинтересованы не только миноритарные акционеры, но и сами компании, их контрольные и стратегические акционеры. Главным образом это связано с тем, что компании реально почувствовали отдачу от включения независимых членов в советы директоров, что проявилось в улучшении инвестиционной привлекательности и росте капитализации. Важным фактором явилось ужесточение требований на Нью-Йоркской фондовой бирже, поставившей обязательным условием листинга наличие в совете директоров компании комитет по аудиту, состоящего исключительно из независимых директоров. С другой стороны, сокращение представительства портфельных инвесторов происходит из-за агрессивной скупки акций стратегическими инвесторами для консолидации блокирующих пакетов.

Российская практика работы независимых директоров только начинает складываться, многие аспекты и преимущества их деятельности не до конца понятны обществу, Поэтому актуальным, с точки зрения разъяснения понимания роли и функций независимого директора, является вопрос «носителей» современных знаний и опыта в этой сфере. Развитие ассоциации независимых директоров является важной составляющей процесса формирования профессионального сообщества директоров.

1 ноября 2001 г. ассоциация по защите инвесторов (АПИ) и компания Эрнст Энд Яш СНГ совместно объявили о начале совместной программы по независимым директорам с целью развития практики работы независимых директоров в России и повышения кулыуры корпоративного управления. Данная локальная инициатива является частью более широкой программы, поддерживаемой компанией Эрнст Онд Янг совместно с Институтом Директоров в Великобритании и с ассоциацией по защите инвесторов в России.

Наряду с принятием кодекса корпоративного поведения, рекомендованного ФКЦБ России, совместная инициатива Эрнст Энд Янг и Ассоциации по защите прав инвесторов призвана служить на благо российского бизнеса в целом, дополняя существующую практику АПИ по номинированию и избранию представителей инвесторов в советы директоров российских компаний.

17 сентября 2002 г. ассоциация независимых директоров (АНД) объявила об официальном открытии членства в Ассоциации. Сегодня членами Ассоциации являются более 90 российских и международных директоров и экспертов в области корпоративного управления.

Ассоциация независимых директоров (АНД) сегодня является единственной в России организацией корпоративных директоров, взявшей па себя функции формирования и развития профессионального сообщества независимых корпоративных директоров. Миссией АИД является оказание содействия российским акционерным обществам в повышении эффективности их деятельности путем внедрения передовой мировой практики работы профессиональных независимых директоров.

Деятельность профессиональной ассоциации позволит независимым директорам обмениваться опытом, а также создаст механизм эффективного удовлетворения рыночной потребности в независимых директорах со стороны компаний.

Механизмы корпоративного управления в рыночной экономике направлены на обеспечение реализации прав собственности и формирование соответствующих структур корпоративного контроля. Эти механизмы традиционно делятся на внешние (т.е. воздействие внешней среды) и внутренние (внутренние процедурные механизмы управления акционерным обществом).

К внешним механизмам относятся:

1) корпоративное законодательство и его исполнительская инфраструктура (в качестве основных элементов такой инфраструктуры в нашей стране можно выделить: систему арбитражных управляющих, ФСФО, систему арбитражных судов);

2) контроль финансового рынка;

3) угроза банкротства при ошибочной политике менеджеров;

4) применение процедур банкротства;

5) рынок корпоративного контроля (угроза враждебного поглощения и смены менеджеров).

Эти механизмы связаны между собой: контроль финансового рынка включает в себя банковский контроль, порождаемый рынком долговых обязательств, и контроль рынка ценных бумаг, который осуществляется через деятельность финансовых посредников, способных осуществлять плотный информационный мониторинг за компаниями, чьи акции обращаются на рынке. Рынок акций может функционироватькак рынок корпоративного контроля, если он не столько обеспечивает финансирование крупных капиталовложений, сколько предоставляет ресурсыдля массированных слияний и поглощений. Под враждебным поглощением (захватом)понимается попытка получения контроля над финансово-хозяйственной деятельностью или активами компании-цели при сопротивлении руководства или ключевых участников компании. Враждебное поглощение происходит посредством скупки акций, «охоты» за доверенностями на голосование для участия всобрании акционеров, банкротства и т.д.

Ключевой особенностью России в настоящее время является преобладание жёстких враждебных поглощений (по существу «захватов») с использованием административного ресурса. В период действия первого закона о банкротстве (закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий») процедура банкротства не получила в России широкого распространения.

С принятием 8 января 1998 г. второго закона о банкротстве (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») агрессивные поглощения стали осуществляться прежде всего через банкротство и различные долговые схемы. Возникли следующие проблемы в сфере несостоятельности: 1) нарушение прав должника и его учредителей; 2) неплатежи по налогам; 3) вывод активов должника в ходе процедур банкротства; 4) «непрозрачность», слабая урегулированность процедур банкротства, позволяющих арбитражным управляющим и иным участникам процесса о банкротстве злоупотреблять их недостатками; 5) отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных и неэффективных арбитражных управляющих и т.д.Для решения задач захвата бизнеса или имущественного комплекса, вытеснения акционеров, вывода активов и т.д., поставленных инициаторами банкротства, именно этот механизм оказался связан с меньшими издержками по сравнению с другими способами. Кроме того, процедуры банкротства дают возможность обеспечить контроль в акционерных обществах, в которых захватчик не является акционером, и при этом вытеснить из них всех крупных и мелких акционеров.

Это привело к необходимости принятия 26 октября 2002 года нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Значительные позитивные сдвиги в усилении защиты прав миноритарных акционеров в рамках закона об акционерных обществах иправ мелких кредиторов в рамках закона о несостоятельностидополнительно стимулируют спрос на банкротства какна эффективный инструмент решения различных корпоративных проблем: от обеспечения защиты менеджеров от собственников до осуществления враждебного поглощения.

Процессы передела собственности наблюдаются во всех странах. Отличием России является то, что здесь они носят массовый характер, а также то, что они осуществляются методами, которые в большинствестран признаны незаконными, или, по крайней мере, нецивилизованными.

Примеры, банкротств в Республике Коми получивших публичную огласку позволяют сделать следующие выводы об особенностях этих банкротств предприятий в республике:

1) наблюдаются ситуации правового нигилизма, используются квазиправовые методы;

2) наиболее крупные корпоративные конфликты связаны с реорганизацией компаний и враждебными внешними захватами;

3) необходимо отметить нарушения прав акционеров или учредителей при реорганизации обществ, использование силовых структур для разрешения корпоративных конфликтов;

4)сохраняется практика использования государства (государственных и местных органов власти) в качестве инструмента борьбы за контроль над компанией;

5) реальные владельцы, очевидно, вообще отсутствуют в каких-либо реестрах собственников;управление финансами и заключение различных сделок с собственностью осуществляют арбитражные управляющие по указаниям реальных владельцев на «доверительной» основе; назначение «своего» арбитражного (временного, конкурсного или внешнего) управляющего почти гарантирует решение «своих» проблем.

6)конфликт разгорается не между акционерами и наёмными менеджерами и не между контролирующими и миноритарными акционерами, а между номинальными собственниками (акционерами, менеджерами, трудовым коллективом), и реальными владельцами, осуществляющимизахват руками арбитражных управляющих.

7) иски к реальным владельцам при нанесении ущерба рядовым акционерам невозможны – владельцы скрыты за многими структурами.

Потери несут также кредиторы, поставщики, наёмные работники, государство в целом. Поскольку среди захватчиков, очевидно, присутствуют госчиновники, понятен результат применения процедур банкротства: не вывод предприятия из кризиса, а распродажа за бесценок активов предприятия и прекращение его деятельности. При таком положении не имеет значения организационно-правовая форма предприятия: ОАО, ООО, ПК или ГУП. Картина захвата по сути одинакова, хотя формы предприятий разные. Следует отметить, что провоцирует подобные захваты в РК плохое качество менеджмента, недееспособность внутренних и внешних механизмов контроля, неплатежеспособность предприятий.

Многочисленные эмпирические исследования зарубежных учёных свидетельствуют, что чем ниже уровень экономического развития страны и чем несовершеннее существующая институциональная система, тем выше концентрация собственности в руках реальных собственников. С теоретической точки зрения данный феномен можно рассматривать в качестве своебразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих в России механизмов корпоративного управления и корпоративного контроля, таких как защита законом прав миноритарных акционеров, эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, способных осуществлять плотный информационный мониторинг за компаниями, чьи акции обращаются на рынке и т.д.

Часто такая организационно-правовая форма, как открытое акционерное общество (в классическом понимании) существует лишь формально. Акционеры, входящие в контролирующую группу, выступают по единому сценарию, разработанному реальными владельцами. Согласно исследованиям Российского экономического барометра по проблемам собственности и корпоративного управления за 1995-2001 гг.среди нефинансовых аутсайдеров ведущей группой являлись сторонние физические лица. Однако в данном случае мы едва ли имеем дело с классической формой индивидуальной акционерной собственности. Как правило, это не индивидуальные инвесторы, вкладывающие свои сбережения в акции, пользуясь услугами профессиональных посредников-участников рынка ценных бумаг, а доверенные лица либо менеджеров, либо крупнейших акционеров, получающих доступ к акциям в результате личных договорённостей с ними в обход организованного рынка.

Роль банкротствав рыночной экономике можно рассматривать с нескольких сторон: 1) угроза банкротства порождает одну из важнейших задач корпоративного управления – предупреждение банкротства; 2) применение процедур банкротства прежде всего должно приводить к оздоровлению финансов и повышению эффективности деятельности корпораций; 3) признание должника банкротом должно обеспечивать решение задачи вывода неэффективных предприятий с рынка, возврата долгов кредиторам, тем самым способствовать уменьшению хозяйственных рисков в экономике.

Согласно законам о банкротстве, действующим на разных этапах рыночных реформ в нашей стране, банкротство акционерного общества – это прежде всего банкротство юридического лица. Поэтому, несмотря на объемность последнего (2002 г. с изм. и доп.) закона о банкротстве, увидеть в нём специфику банкротства акционерногообщества или корпорации достаточно сложно. Для целейФедерального закона о несостоятельности (банкротстве) используются следующие основные понятия:

несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство);

должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию;

обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации;руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;

уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - лицо, уполномоченное собственником имущества должника - унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур банкротства;

представитель комитета кредиторов - лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов;

представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов;

арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций;

временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом;

административный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий;

конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий;

мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей;

представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства;

саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее также - саморегулируемая организация) - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих;

регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Среди этих определений большая часть относится к участникам процедур банкротства закон разграничивает их на лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

Должник;

Арбитражный управляющий;

Конкурсные кредиторы;

Уполномоченные органы;

Федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве:

Представитель работников должника;

Представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

Представитель учредителей (участников) должника;

Представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

Иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Такое подробное определение и расширение участников банкротства должно способствовать устранению практики, когда объектами банкротства оказывались потенциально привлекательные предприятия в рамках устойчивых кооперационных связей. Несовершенство института банкротства позволило применять его в противоречии с самим его смыслом – против платежеспособных предприятий, нарушать интересы государства как кредитора и собственника.

Корпоративный контроль, связанный с угрозой или применением процедур банкротства, предполагает владениетаким важнейшим финансовым понятием, приоткрывающим механизм возникновения банкротства акционерного общества, как «стоимость капитала». Источником капитала акционерного общества являются прежде всего средства акционеров (собственный капитал общества) и кредиты. Иные формы финансовых обязательств предприятия (задолженность поставщикам, отложенные долги и др.), которые возникают автоматически и не несут процентных отчислений, в данном контексте не рассматриваются, чтобы выявитьспецифику акционерного общества.

Акционеры и кредиторы рассчитывают на вознаграждение соответствующее сложившимся рыночным условиям, ставкам процентов и дивидендов по аналогичным облигациям, акциям и другим видам финансовых обязательств. Очевидно, их расчёты могут оправдаться лишь в том случае, если прибыль будет достаточной для осуществления ожидаемых платежей.

Средневзвешенные ожидаемые платежи (в процентах к заёмному и акционерному капиталу) и являются«стоимостью капитала». Обеспечиваются эти ожидания фактической прибыльностью использования активов АО. Один из первых признаков движения к банкротству – падение прибыльности фирмы ниже стоимости её капитала.

Практически это выражается в том, что проценты за кредит и дивиденды, выплачиваемые фирмой, перестают отвечать сложившимся рыночным условиям, вложение средств в данную фирму становится менее привлекательным финансовым мероприятием. Падает цена акций фирмы, увеличивается риск возврата средств.

У фирмы возникают трудности с наличными средствами. Они возникают уже в связи с относительным падением прибыльности предприятия и возможными трудностями с оплатой расходов. Но трудности с наличностью могут увеличиться очень резко, если кредиторы сочтут слишком опасным возобновлять их даже при повышенном проценте, не продлят кредитные договоры на следующий период, и фирме придётся выплатить не только проценты, но и сумму основного долга.

Тогда может возникнуть кризис ликвидности и фирма войдёт в состояние «технической неплатежеспособности». Эта ступень падения может рассматриваться как банкротство, и это повод для обращения в суд. Однако возможно более глубокое падение.

Снижение прибыльности фирмы означает снижение её цены. Цена фирмы – это приведённыек настоящему времени потоки выплат кредиторам и акционерам (в качестве дисконтирующего множителя используется «стоимость капитала»). Цена фирмы может упасть ниже суммы обязательств кредиторам. Это означает, что акционерный капитал исчезает. Это и есть полное банкротство, банкротство акционеров. Если цена фирмы падает ниже ликвидационной стоимости её активов, то именно последняя рассматривается в качестве цены фирмы. Ликвидация фирмы становится выгоднее её эксплуатации, и если ликвидационная стоимость фирмы ниже цены обязательств, то акционеры лишаются всегосвоего капитала.

Поэтому меры по предупреждению банкротства организаций, предусмотренные законом о банкротстве 2002 г., включают в себя следующие моменты:

1) руководитель должника обязан направить учредителям(участникам) должника, т.е. акционерам сведения о наличии признаков банкротства;

2) учредители (участники), органы власти на разных уровнях обязаны предпринять своевременные меры по предупреждению банкротства предприятий;

3)в целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, кредиторы и иные лица на основании соглашения с должником принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. В рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация);

4) предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Конечно, банкротства следует избегать, но если оно неотвратимо, то его можно рассматривать как некоторую оздоровительную процедуру, как порой единственное средство спасти предприятие от окончательного упадка, изменить старый порядок. Банкротство выступает как последний шанс для кредиторов и акционеров сместить некомпетентное и корруппированное руководство, прежде чем оно окончательно развалит и разворуетвсе предприятие. В этом смысле банкротство в той или иной степени является частью внутреннего механизма корпоративного управления.Хотя представители фонда «Центр развитияфондового рынкаТ.Медведева и А.Тимофеев считают, что «Институт банкротства не может быть отнесён к правовым институтам корпоративного управления и связан с ним лишь тем, что в результате банкротства может измениться субъектный состав акционерного общества или соотношение степени влияния в нём различных субъектов.

Действительно, российские законодательные акты о банкротстве (1992 г., 1998 г., 2002 г.)не выделяют отдельно процедуры банкротства для акционерного общества. ДействиеФедерального закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются также данным Федеральным законом.

Однако само определение процедур банкротства, данных в законе, показывает, что только одна из них (конкурсное производство) непосредственно признаёт должника банкротом, остальные имеют цель сохранения и оздоровления предприятия и только если эта цель не достигнута, происходит переход к конкурсному производству. При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

И по закону,и фактически процедуры банкротстватянутся по несколько лет. Если согласиться с мнениемвышеназванных учёных, придётся признать, что в этот период корпоративное управление в акционерных обществах не осуществляется. Позиция Высшего арбитражного суда РФ, когда он в 2000 г. принял решениео законности погашения долгов предприятия его акциями, была как раз основана на том, что при проведении процедуры банкротства обычные органы управления АО не действуют. Однако, например, собрание кредиторов приреализации процедуры банкротства может рассматриваться как преемник функций традиционных органов управления. Совершенствование закона о банкротстве не даст должного результата, если не будут функционировать цивилизованные внешние и внутренние механизмы корпоративного управления и контроля.

Акционерное дело: Учебник / Под ред. В.А. Галанова. М.: Финансы и статистика, 2003. - С. 149.

Понятие и функции высшего органа корпорации

Корпорация - организованная система, основной функцией которой выступает управление, оформленное, согласно законодательным требованиям, для регуляции и контроля деятельности корпорации.

Процесс корпоративного управления нацелен на защиту интересов корпорации и ее участников, повышение эффективности работы организации.

Главные цели, функции и особенности управления:

Защита равенства акционеров.
Защита прав всех акционеров.
Предоставление необходимой информации, которая касается деятельности корпорации.
Соблюдение в деятельности корпорации норм закона.
Контроль системы администрирования.
Защита прав заинтересованных лиц.

В корпорации высшим органом управления считается собрание участников корпорации. Если речь идет об организации с количеством участников более 100 (некоммерческие организации, кооперативы производственной направленности), главным органом управления является конференция, съезд или другой орган, который будет действовать на основании учредительной документации и норм законодательства.

Особенности формирования таких органов изложены в положениях Гражданского кодекса.

Полномочия и компетенция органов управления зависят от:

Норм гражданского законодательства.
Уставной документации корпорации.
Законов и нормативно-правовых актов.

Управляющими органами также являются:

Наблюдательный орган - совет директоров.
Исполнительный орган - единоличный или коллегиальный.
Ревизионная комиссия - орган осуществления внутреннего контроля над деятельностью в финансовой сфере.

В основе управления корпорацией лежит принцип дуализма - распределения функций наблюдения и распоряжения, как важная особенность организации. Важным принципом является необходимость формирования исполнительного органа управления корпорацией.

Контролем деятельности исполнительных органов занимаются наблюдательные органы, сформированные по решению совета участников.

Понятие и содержание исключительной компетенции высшего органа корпорации

К исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся вопросы, относительно принятия важнейших решений и изменений в деятельности и функционировании корпорации.

Согласно нормам законодательства, к полномочиям органов управления корпорацией относят:

Внесение изменений в уставную документацию.
Выделение приоритетов в деятельности корпорации.
Определение правил и порядка приема в состав корпорации участников.
Утверждение и проверка документации, отчетности.
Формирование различных исполнительных и прочих органов предприятия, исходя из необходимости.
Принятие решения о создании ревизионного органа для внутреннего контроля.
Принятие и утверждение решений, относительно формирования юридических лиц, филиалов.
Принятие решения о ликвидации корпорации.
Принятие решения о реорганизации корпорации.
Заключение договора с аудиторской компанией с целью прохождения процедуры внешнего аудита.

Данные полномочия, изложенные в законодательстве, не ограничены. Дополнительные права и обязанности высшего органа управления корпорацией могут быть изложены в учредительной документации предприятия.

Проблемы, которые относятся к исключительной компетенции высшего органа управления корпорацией, не могут быть переданы другим органам - эта норма подкреплена положениями Гражданского кодекса РФ.

Исключение могут составлять случаи, когда иной порядок решения вопросов изложен во внутренней документации корпорации. К исполнительной компетенции совета участников могут быть отнесен широкий спектр вопросов, которые не указаны в гражданском законодательстве, но их предусматривает учредительная документация.

Понятие и компетенция единоличного исполнительного органа

Законодательно предусматривается право формирования единоличного исполнительного органа, который представляют физические или юридические лица, созданного для выполнения функций защиты интересов корпорации и контроля ее деятельности. К таким органам относят:

Генерального директора;
Директора;
Председателя.

Уставная документация может передавать полномочия единоличного исполнительного органа нескольким лицам, если есть такая необходимость. Лица, которым переданы данные права, должны действовать совместно в интересах корпорации.

Возможно также формирование нескольких единоличных органов, которые будут функционировать автономно, независимо друг от друга и решать проблемы корпорации.

Коллегиальный исполнительный орган - дирекция или правление - создается с целью выполнения задач, которые не входят в перечень вопросов исключительной компетенции высшего органа управления корпорацией.

Понятие, компетенция и функции коллегиального органа управления

Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что высший орган правления корпорации может инициировать формирование единоличных и коллегиальных исполнительных органов.

Коллегиальным исполнительным органом называют орган управления некоммерческим или коммерческим предприятием, который подчиняется высшему инструменту управления и действует в рамках законодательства, выполняя действия, изложенные в Уставе корпорации и нормах гражданского законодательства.

Компетенция его не распространяется на проблемы, которые имеет право решать только высший орган управления.

Типология коллегиальных органов:

Орган информационного характера: создается для осуществления контактов между руководителями структурных подразделений корпорации.
Совещательный орган: создается для решения некоторых проблем. Данный орган не может заменить другие - он формируется для дополнения их деятельности.
Орган, созданный для принятия решений, имеющий соответствующие полномочия.
Орган контроля.

В перечень полномочий и прав данных исполнительных органов относят проблемы, которые не входят в вопросы исключительной компетенции высшего инструмента управления корпорацией.

Согласно нормам права, полномочия, которые входят в исключительную компетенцию совета участников, не могут быть переданы другим органам.

Процесс формирования, перечень полномочий исполнительных органов, особенности их деятельности изложены в Уставе корпорации. Примерами коллегиальных исполнительных органов являются дирекция и правление корпорации.

Главная их функция- контроль над деятельностью корпорации. Иные функции могут быть переданы коллегиальному органу путем внесения их в Устав корпорации.

Перечень и особенности прав коллегиальных органов:

Получать полную информацию о деятельности корпорации.
Выдвигать требования возместить убытки, нанесенные корпорации.
На основании закона, требовать оспорить сделку, которая совершена корпорацией с нарушениями интересов участников данной корпорации.

Количество членов коллегиальных исполнительных органов не должно превышать четверть всего состава управляющих инструментов предприятия коллегиального типа. Эти лица также не могут быть председателями корпораций.

Главные цели создания и работы коллективных органов - способствование повышению эффективности работы корпорации, защита прав участников корпорации, повышение слаженности работы органов корпорации, решение проблем, которые отнесены к их компетенции учредительной документацией.

Орган корпорации - это части внутренней структуры корпорации. И органы, и должностные лица корпорации наделяются определенными обязанностями и правами, выполняют свойственные им функции, действуя при этом от имени корпорации. Таким образом, они наделены специальной правосубъектностью. Органы корпорации значительно отличаются друг от друга по своим полномочиям, структуре и значению. Различают исполнительные органы, ревизионные органы и высшие органы управления корпорацией. Ведущее место в числе органов корпорации принадлежит общему собранию.

В науке гражданского права выделяют следующие признаки органа юридического лица:

1) орган юридического лица - это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими лицами;
2) орган юридического лица образуется в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами;
3) орган юридического лица обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции;
4) волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляются посредством принятия специальных актов органов юридического лица, виды которых определяются законодательством.

Российский акционерный закон регулирует лишь количественный состав совета директоров, определяя, что он не может быть менее чем пять членов. Закон предусматривает, что членом совета директоров может быть только физическое лицо, в том числе не акционер общества. Наконец, закон определяет количественный состав исполнительных директоров в совете директоров.

Совет директоров определяет стратегию развития общества и принимает годовой финансово-хозяйственный план.

Управление корпорацией посредством органов юридического лица есть механизм реализации воли собственника-учредителя или участника организации. Например, В.П. Мозолин отмечает, что при определении сущности юридического лица, являющейся динамичной категорией, главное состоит в определении структуры органов управления юридическим лицом и конкретных лиц, определяющих направления деятельности юридического лица и наделенных правом принятия решений по конкретным аспектам

деятельности юридического лица.

Речь идет об органах и лицах, формирующих волю юридического лица на заключение сделок и совершение иных юридических действий с третьими лицами, в т.ч. и с государством. С определенной точки зрения создание и деятельность любого юридического лица являются проявлением функции собственности - управления.

Интересно мнение Харитоновой Ю.С., общая идея которой в том, что корпоративное управление проявляется как функция специфического органа корпорации и т.д. Под органом юридического лица она предлагает понимать следует понимать его составную часть, которая согласно имеющимся у нее полномочиям формирует и выражает его волю, руководит его деятельностью .

Е.А. Суханов же уточняет, что нельзя назвать верным то, что органы юридического лица нередко именуют органами управления корпорацией или ее исполнительными органами. Органы соответствующего юридического лица (ст. 53 ГК РФ) подлежат созданию в силу указания закона и всегда непосредственно участвуют в образовании его воли и (или) в ее внешнем выражении (волеизъявлении), что имеет значение для его контрагентов.

Коллегиальные органы корпорации (общее собрание, совет директоров, правление и т.п.) обычно являются ее волеобразующими органами, а единоличные (генеральный директор, президент и т.п.) - волеизъявляющими органами (в унитарных юридических лицах эти понятия совпадают) .

Вместе с тем в корпорации в соответствии с законом и (или) уставом могут создаваться и такие органы, которые не формируют ее волю и не выражают ее вовне, - ревизионные комиссии, другие постоянно действующие или создаваемые для конкретной ситуации различные комитеты, комиссии, советы и т.д. Эти органы корпорации, несомненно, участвуют в управлении ею и в некоторых внутрикорпоративных отношениях, причем именно в качестве органов управления корпорацией, но не органов этого юридического лица в смысле ст. 53 ГК РФ, поскольку их действия не выражают волю корпорации в ее взаимоотношениях с третьими лицами и

непосредственно не затрагивают их интересов.

Есть еще один вопрос, который касается реализации деятельности органов управления корпораций - согласно новой редакции ГК РФ, учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 53 ГК РФ).

Более подробно данный вопрос урегулирован нормами п. 3 ст. 65.3 ГК РФ: в уставе можно предусмотреть предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

Плюсы данного нововведения:

Решается проблема временного отсутствия генерального директора (командировки, отпуск и т.п.), так как пропадает необходимость назначения лица, временного исполняющего обязанности директора, либо передачи тех или иных полномочий заместителям директора;

Появляется возможность нескольким участникам действовать от лица организации без доверенности;

Возникает возможность установить в корпорации систему «сдержек и противовесов», в частности, предусмотреть ряд вопросов, по которым решение может приниматься только всеми директорами вместе (то, что называется «принципом нескольких ключей»).

Минусы указанного новшества состоят в том, что при наделении нескольких лиц правом действовать от имени корпорации без доверенности может возникнуть несогласованность действий директоров, что повысит вероятность совершения неправомерных действий, направленных против интересов корпорации и ее участников.

Так что корпорациям стоит учитывать возможные последствия при выборе механизма управления несколькими единоличными исполнительными органами.

Что касается надлежащего оформления решений общего

собрания участников корпорации как ее основного

волеобразующего органа, то стоит отметить, что с 1 сентября 2014 года вступили в силу изменения, внесенные в часть первую ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в результате чего кодекс был дополнен статьей

67.1, предусматривающей возможность подтверждения

принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения.

По применению в нотариальной практике данной статьи ГК РФ Федеральной нотариальной палатой было направлено письмо от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава

участников общества, присутствовавших при его принятии» .

Фактически было введено новое нотариальное действие - удостоверение нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава

участников общества, присутствовавших при его принятии. Итогом должно было являться свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников корпорации решений и состава участников корпорации, присутствовавших при его принятии (примерный образец свидетельства об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества (на примере общества с ограниченной

ответственностью) решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии - см. Приложение 6).

Причиной такого нововведения стал тот факт, что решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Тем не менее, надо иметь в виду, что при существующем правовом регулировании нотариус не может удостоверить принятие общим собранием участников корпорации решения и состав участников корпорации, присутствовавших при его принятии, если решения принимались в форме заочного голосования, поскольку, согласно буквальному толкованию норм статьи 67.1 ГК РФ, нотариусу для совершения указанного нотариального действия необходимо физическое присутствие участников в месте проведения собрания. Иной порядок совершения указанного нотариального действия должен быть установлен законодательным актом, которые пока отсутствует.

Кроме того, нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений по общим основаниям ничтожности решений, указанным в статье 181.5 ГК РФ: «если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за

исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового

сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности».

Также ничтожно решение общего собрания участников общества, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ч. 3 п. 1 ст. 32 Закона о ООО).

Еще по теме 2.2.2.Органы управления корпорацией:

. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ Теоретический материал
Исследования по истории выборов в органы городского самоуправления, опубликованные после 1917 г.
Глава 6. Организация управления и деятельности хозяйственного общества
Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
Понятие органа управления Акционерною общества и Корпорации
Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
Понятие органа управления Акционерною общества и Корпорации
Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
Понятие органа управления Акционерною общества и Корпорации

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство -

21.04.2024

Оформление

Самое интересное:

Толкование библии, книга второзаконие е обращение Моисея к Израилю

Бухучет инфо Заполнение гтд по импорту в 1с 8

УПП: история одного внедрения